在全國范圍內(nèi)，體育場地和設(shè)施主要分布于校園，在一些大城市，校園占比甚至高達(dá)七八成。由于被視為“校產(chǎn)”，校園體育場地和設(shè)施的服務(wù)對象，通常局限于校內(nèi)師生，周邊居民即便朝夕相望，也難得獲許進(jìn)校鍛煉。這種情況，在中小學(xué)校園表現(xiàn)得就更為典型，它們不僅平時大門緊閉，就是到了寒暑假期也不對外開放，造成了體育資源的大量閑置甚至浪費(fèi)。

多年來，社會對此一直呼聲不斷。在國家層面，國務(wù)院印發(fā)的《全民健身計(jì)劃(2011—2015年)》也有明確要求：“學(xué)校在保證校園安全的前提下，積極創(chuàng)造條件向公眾開放體育設(shè)施?？h級以上各級人民政府對向公眾開放體育設(shè)施的學(xué)校給予經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼，為學(xué)校辦理有關(guān)責(zé)任保險。新建和改建學(xué)校體育設(shè)施，要便于向公眾開放。”從各地實(shí)踐看，成效參差不一。在江蘇，從1999年即已開展試點(diǎn)的無錫，截至去年開放率已達(dá)到63.5%，該市也制定了相應(yīng)實(shí)施辦法。但在更多城市，校園開放仍然小步慢走，有的開過又關(guān)，難以滿足市民需要。

究其因，問題還是出在缺乏可操作的制度保障上。比如，各地學(xué)校普遍對開放校園持觀望甚至疑慮態(tài)度，他們擔(dān)心設(shè)施維護(hù)成本、校園秩序維護(hù)和安全管理、意外傷害責(zé)任認(rèn)定等諸多問題。如果不能通過制度安排化解學(xué)校之憂，就很難推動校園長期開放。再比如，校園開放涉及多方，社區(qū)、街道乃至上級政府部門應(yīng)擔(dān)何責(zé)，如何協(xié)調(diào)、監(jiān)督和獎懲，也都需要清晰界定。

此次杭州出臺的實(shí)施辦法，其亮點(diǎn)有三：政府牽頭總協(xié)調(diào)，每年安排專項(xiàng)資金落實(shí)學(xué)校體育場地開放的管理人員、場地維修、設(shè)施配置和更新、公眾責(zé)任保險等經(jīng)費(fèi)，統(tǒng)一組織居民進(jìn)校健身公眾責(zé)任保險；社區(qū)與轄區(qū)學(xué)校簽訂體育場地設(shè)施資源共享協(xié)議，制定開放制度等，為每所開放學(xué)校至少配備管理人員和社會體育指導(dǎo)員各1名；建立群眾監(jiān)督和政府抽查制度，督促開放落到實(shí)處，等等。這些規(guī)定細(xì)致明確，有助于將開放舉措長期推行下去。

體育不僅是增強(qiáng)全民身體素質(zhì)的主要手段，也是推廣文明生活方式的重要途徑。按照有關(guān)規(guī)劃，未來南京將打造“亞洲體育中心城市”和“國際體育名城”，到2015年建成城市社區(qū)10分鐘體育健身圈，重要措施之一是學(xué)校體育場地開放率2015年達(dá)到50%以上。在開門迎接市民上，南京的不少高校已經(jīng)行之有年，一些中小學(xué)也在摸索探路。要讓這項(xiàng)便民利民之舉惠及更多市民，南京亟需在制度層面再進(jìn)一步，用制度保證“校園大門常打開”。